Исследование использует методы, похожие на те, что применяются в знаменитом алгортме PageRank, по которому Google определяет важность страниц в интернете. Это неудивительно, так как одним из авторов работы является Джон Клейнберг, автор алгоритма HITS, который был образцом для Пейджа и Брина, когда они разрабатывали свой PageRank.
Исследователи утверждают, что разница в полномочиях (или авторитете) между участниками общения - письменного или устного - лежит в том, насколько они копируют лингвистические паттерны, стиль общения друг друга.
Клейнберг вместе с другими исследователями из университета Корнелла установил, что одним из способов измерить степень копирования собеседника - это посмотреть, как участник общения использует функциональные слова - те которые создают структуру предложений, однако сами по себе имеют немного смысла. (Например, все слова в этом предложении, выделенные жирным, являются функциональными).
если кто-то использует определенный набор слов, какой шанс, что собеседник также будет их употреблять?
Они изучали два типа текстов - транскрипты дебатов по решению Верховного Суда США и редакторские дискуссии в Википедии (главное условие - результатом общения должно стать решение, которое для участников является достаточно важным).
Редакторы Википедии разделяются на админов и не-админов, очевидно первые имеют больше власти в системе.
Похожий эффект наблюдается и в спорах Верховного Суда (где разница в полномочиях очевидна между судьями и не-судьями).
Интересно, что люди не замечают этого эффекта - и его удалось определить только с помощью обработки большого количества текстов.
"Наша задача - определить связь между языковой координацией и социальными размещениями на примере большого количества данных, с разными людьми и в разных сферах" - говорит Клейнберг.
Так, ученые утверждают, что уже сейчас они могут очень легко составить топ-список редакторов Википедии, т.е. кто из них более влиятельный (хотя в статье такого списка они не приводили).
Аналогично, сразу приходят в голову такие применения этого метода, как ранжирование людей по влиятельности с помощью анализа корпоративной переписки (Google сидит на большой куче нужных для этого данных), либо анализу общения в твиттере, в блогах и фейсбуке.
А теперь представьте себе, что подобный способ анализа будет происходить в реальном времени, и с его помощью сторонам можно будет получать очень важную обратную связь (то, что умеют делать хорошие коммуникаторы на переговорах или игроки в покер, - определять намерения и реакцию по многим приметам). Безусловно, это очень важно во время переговоров, интервью, судебных слушаний и т.д..
Также, этот метод поднимает и вопрос конфиденциальности. Все тексты, когда либо написанные вами в сети, могут быть использованы для подобного анализа и определения присущих только вам структур общения, что может затем быть использовано против вас.
Интересный урок - информация, которая кажется невинной (например, ваши сообщения в блогах), с появлением подобных алгоритмов может стать весьма опасной, по крайней мере в некоторых случаях и для некоторых людей.
Полностью статью можно прочитать на сайте Arxiv (http://arxiv.org/abs/1112.3670) - наиболее интересном сайте нашего времени (Тексты).
