Многие из тех, кто все-таки берется за непростое дело определения феномена культуры, говорят, по меньшей мере, о нескольких сотнях ее определений. Но как не запутаться в такой палитре формулировок? А может, взять и отставить все дефиниции, ведь почти каждый имеет хотя бы интуитивное представление о понятии? И сколько еще нужно «институтов культуры» или «комитетов по вопросам духовности и культуры», чтобы больше никогда уже не возвращаться к этому вопросу?

Бесспорно, к возникновению подходящего латинского слова, феномен культуры, конечно же, существовал. То, что понималось под термином «cultura», предполагало сохранение, заботу и воспитание. Кстати, еще в древнегреческом слове «пайдейя» предусматривалась дело воспитания в совокупности с традициями и соответствовало уникальному устройству космоса, подражание которому делало из человека добродетельного гражданина. Впрочем, условимся, что следует проявить в себе податливость к подобному воспитанию, готовность к свободе, а также мышлению, ну и, конечно, стремление быть человеком.

Отсюда, все, что установлено человеком, оказывается продолжением того, что заложено в природе. Поэтому, культура, прежде всего, выступает как «вторая природа». А создателем этой второй реальности является человек. Недаром Цицерон настаивал на том, что человеческое достоинство предваряет работу над собой на пути к знанию, творческому совершенству, художественному вкусу, ловкости высказываться и тому подобное. Следовательно, важно обращать внимание на то, что сосредоточено в традиции в виде разнообразного знания, которое приходится истолковывать.

В средневековом восприятии внеисторические знания стояли как откровение, а культура обрастала церковно-религиозными догматами о недолговечности человеческого пребывания на земле и зависимости от божественной инстанции. Зато ренессансная идея самоопределения человека как художника, ученого, изобретателя, предусматривала творческое деяние, делающего из него определяющую фигуру мироздания. С тех пор человек берет на себя ответственную роль служить тому, что отныне должно пониматься как культура. То есть, это не просто искусственное противопоставление природе, не только воспитание, достоинство или умение толковать, но и многочисленные теории и искусства, а также социально-политическая сфера, в которых сконцентрировано чисто человеческое.

По мере того, как человеку начали открываться другие культуры, он осознал, что формы воспитания и образования являются мощным фактором формирования личности. Не без того, что существуют и предрассудки, которые могут и негативно сказываться на самостоятельном мышлении. Так, сиюминутно, зарождалась ревизия многих культурно-антропологических факторов. В конце концов, культуру начали рассматривать как свойство ума, которая позволяет совершенствовать человека, выводить из инстинктивного мира и направлять его деятельность на подчинение природы и обустройство общества. То есть, поприще культуры в значительной мере определялось как комплекс истинного знания. Таким образом, на культуре отражались человеческие интересы и достижения.

В дальнейшем культура приобретала более выразительные социальные измерения, ведь ее начали связывать с формами совместного сосуществования, воплощенные в государстве, когда правила, или «естественные законы», составляют сущность общественного договора. Итак, государство превращалось во вполне осознанную структуру искусственно введенного порядка. Общество свободы, с четко разработанной законодательной базой, составило основы западной цивилизации. Именно так культуру признали синтетическим общественным образованием. Тогда же отчетливо звучали тезисы, что цивилизация - это не только развитие, но и упадок, поскольку позволяет укреплять неравенство и превращает всех в подобие искусственных людей. Итак, цивилизация существенным образом перестраивает человека, относительно его тела, чувств и мыслей.

Не потому ли появилась необходимость обратиться к историческому течению культурного процесса, с целью раскрыть реальное положение дел в познании культуры. Считалось, что осуществить это сможет лишь тот, кто сам является участником "культуротворения". Это также означает, что культура не монолитна, а многомерна, и к ней невозможно подходить с одним-единственным мерилом. Она же не является окончательным выделением человека из природного бытия. Так же не существует «некультурных» народов, а есть прецеденты отступления от культуры или ее отрицание. Вот только не ум сам в отдельности, но и определенные умения важны в ее развитии. Следовательно, человек творит, трансформирует культуру и формируется под ее влиянием.

Недаром Кант помышлял, что природа подготовила человека к свободе, поскольку культура является полем, где ставятся любые задачи/цели. А так действовать разрешено только в области свободы. Культура реализуется не только на уровне воспитания, но и умения. Она включает науки и искусства. Ей свойственно помогать человеку оттолкнуться от всего частичного и подниматься к всеобщему. К примеру, таким способом осуществляется совершенствование человечества. К тому же, окончательно освободиться от природного принуждения можно лишь через эстетические измерения, как предполагает Шиллер, то есть с помощью своеобразной игры.

Важным для культуры является и образовательная плоскость как внутренняя и осознанная дисциплина по обузданию страстей. Впрочем, идеализировать культуру тоже не годится. Нередко она способна травмировать: случалось, что культ разума обращался террором, а индустриальный подъем - отчуждением. Возможно поэтому эстетическая сфера не столь проблематична, так как позволяет дать культуре единство. К тому же, важно не только усваивать интеллектуальные или материальные достояния культуры, но и понимать помыслы других людей прошлого и современности. Важную роль здесь играет и языковая реальность как особый промежуточный символический мир между человеком и природой, благодаря которой все субъективное может стать объективным.

Вот почему культура может стать существенным регулятором человеческого существования, спасителем от профанации, хотя, с другой стороны, и вполне репрессивным феноменом, так как содержит мощные властные коды подчинения. И тем не менее культура должна быть центром истины, добра и красоты, позволяя любому человеку соотносить обычный уровень с социальным и нравственным (коллективные формы труда и солидарности). В термине «культура» заложены самые разнообразные формы человеческого освоения мира: ценности, символы, язык, искусство, техника, знания, вера, мораль и нравственность, право и тому подобное. Чтобы это понять, нужно вступить в диалог с культурой, через изучение, а не присвоение.

Вся трудность, которая так или иначе связана с культурой, вращается вокруг того, что тут практически невозможно что-либо «измерить», причинно вывести, охватить во времени или хотя бы применить к каким-то выверенным законам. Культура творится в сопереживании, коммуникации, смысловом изложении и реконструкции. Она позволяет преодолевать непереносимость бытия, помогая тем, кто предпочитает не растворяться в массовых иллюзиях и симуляциях. Наконец, культура всегда обозначает нетипичные и уникальные реалии, благодаря которым человек не только принадлежит миру, но и способен его творить.

Тарас Лютый, "Экспресс".

Вы в Молдове? Рекомендуем приобретать технику, электронику мебель для дома тут: mobila moldova. Магазин имеет также другие категории товаров, в частности для авто, спорта, множество всевозможных инструментов.